Siemens S7 Mobile Moyenne

Description du produit Parfait formateur à faible coût, idéal pour les étudiants ou les entreprises qui veulent apporter des employés à la vitesse sur les contrôles PLC, son un paquet complet en un seul. C'est le formateur à faible coût idéal, idéal pour les étudiants ou les entreprises qui veulent amener les employés à la vitesse sur les contrôles PLC, son un paquet complet en une seule. Il s'agit d'un automate Siemens S7 200 avec tout ce dont vous avez besoin pour commencer la programmation. Le logiciel n'est pas inclus avec ce formateur (seulement les leçons). Comprend 1 automate, 4 entrées TOR et 4 sorties TOR, interrupteur d'alimentation, câble de programmation USBSerial, cet appareil fonctionne sur 110Vac, vous aurez besoin d'un adaptateur dans certains pays, mais ils sont communs et peuvent être trouvés sur eBay. La CPU est un 224XP voir ici pour plus d'informations support. automation. siemensWWviewen17372870. SIMATIC S7-200, CPU 224XP UNITÉ COMPACTE, ALIMENTATION AC 14DI DC10DO RELAIS, 2AI, 1AO, 1216 KB CODE10 KB DATA, 2 PORTS PPIFREEPORT Tout câblé et prêt à fonctionner, il suffit de brancher et de commencer la programmation. Les formateurs plc sont un petit investissement dans votre avenir. Avec une certaine formation (autodidacte) vous pouvez faire un très bon vivant pour vous-même et votre famille et avoir une carrière amusante passionnante. Et comprend des leçons. Il s'agit d'une série de leçons qui est pour le programmeur débutant juste apprendre à programmer et l'ingénieur expérimenté qui cherche à améliorer leurs compétences, nous couvrons tout, des pointeurs simples aux mouvements avancés et la manipulation des données. Les leçons ne couvrent pas analogique. Mais vous pouvez trouver beaucoup d'informations sur Internet et vous pouvez vous enseigner Nous essayons de vous enseigner quelque chose que vous ne pouvez pas obtenir dans des manuels, les manuels sont grands et vous devriez les lire, mais ce que nous vous enseignons vous ne recevrez pas À partir d'un manuel, nous essayons d'imiter les machines que vous allez travailler ou construire, c'est là que la valeur réelle des leçons sont. Vous aurez une compréhension de pourquoi et comment la logique fonctionne et vous serez en mesure de trouver votre propre logique en un rien de temps. Avec plus de 50 pages (pdf) sur seulement les leçons et les programmes 4.mwp, cela vous donnera les connaissances dont vous avez besoin pour démarrer et continuer à l'avenir. 2) Introduction de base: instructions, écran divisé, arbre de programme, caractéristiques principales, état du processeur 3) Balayages de cycle de PLC: comment les automates regardent la logique et décident Ce qui doit se produire ensuite, c'est important si vous prévoyez sur toute automatisation, c'est plus regardé par beaucoup et ils ont du mal à comprendre le concept complet de la programmation, les Prsrsquos donrsquot changer leur mindhellip son toujours la même donc une fois que vous apprenez comment Pour lire leur esprit, vous pouvez dire ce qu'il va faire ensuite. 4) Enregistrement d'actions avec un automate: Dans cette leçon, nous allons aborder la façon d'enregistrer et de reproduire (en séquence) un événement ou une série d'actions (entrées) puis de les reproduire en tant que sorties, nous enregistrerons jusqu'à 20 entréeshellip si Vous êtes assez vieux vous pouvez vous rappeler le vieux jeu Simon Says, c'est semblable à cela en poussant aléatoirement les buttonsinputs puis en passant au mode de lecture l'automate joue les boutons que vous venez de pousser puis la même séquence que vous les avez poussé. 5) Grinder: Cette leçon simule une machine de meulage en exécutant une table vers le haut et vers le bas et dans le broyeur (rectifieuse broyeur), il fonctionnera en automatique si les conditions correctes sont faites. (6) Transporteur de pièces: (Timers, Compteurs, Déplacements, Charges de Séquence, Visualisation de Données), Apprenez comment suivre une pièce qui se déplace sur une ligne de production ou un convoyeur, en repérant les pièces que vous pouvez déterminer quand retirer une pièce rejetée, Up ou ralentissez la vitesse de ligne, exécutez le programmemachine en manuel ou automatique. 7) Peak HMI: Interface homme-machine), En utilisant une version de démonstration de Peak HMI vous apprendrez comment une interface HMI avec l'automate et est contrôlée par votre PC, HMIrsquos deviennent une grande partie de toute usine manufacturingproduction, l'apprentissage est un peu Plus avancé mais c'est un MUST pour n'importe quel intégrateur de système ou entretien d'usine personnel, ceci est le levelhellip suivant que nous travaillons sur celui-ci, quand il est fini vous le recevrez avec instructions sur comment télécharger et installer le HMI Day Money Back1 sur 1 membres pensé que ce billet vous a été utile. Je suis nouveau dans la programmation de Siemens et j'apprends un peu de programmation en utilisant la logique LAD. Ce que je fais maintenant est d'utiliser seulement l'OB1 et de faire tous mes petits programmes là-bas et vérifier en utilisant la fonction de simulation. J'utilise Siemens Sw version 5.2 et surtout le CPU est S7 300: 315 2DP. Je désire désespérément savoir comment je peux utiliser le FC, SFC, SFB, DB pour la création de mes programmes avec une meilleure flexibilité. Actuellement, je n'utilise que l'OB1 pour écrire tous mon programme it. Can J'utilise d'autres Obs aussi Comment faire J'appelle les différentes fonctions de mon programme principal et comment ils retournent les valeurs Toute aide avec un petit exemple serait le plus apprécié. Est-il possible d'obtenir de vrais exemples de programmation. Assez facile pour un débutant comme moi En vous remerciant à l'avance Les manuels Hello Bapi et les exemples de programmation ont été installés sur votre ordinateur avec l'Étape 7. Cherchez les étapes manuelles avec Step 7 et Quot avec l'Etape 7 dans le répertoire Simatic-gt Documentation (À partir du bouton Démarrer). Ils vous montreront comment utiliser FCs, FBs et DBs. Suivez le projet pas à pas qu'ils utilisent comme exemple. Des exemples de programmation sont mentionnés dans les manuels et utilisés pour illustrer différents points. Beaucoup sont disponibles à l'étape 7 installation standard. Lorsque vous ouvrez un projet à l'étape 7, il existe un onglet par exemple projet. Les commentaires sont bien pensés et utiles (si vous avez installé l'Étape 7 dans une langue que vous pouvez lire). Hope this helps, Daniel Chartier 0 internautes sur 1 ont trouvé ce poste utile. L'étape 7 serait mon dernier choix pour un débutant. Je trouve cela moins agréable que d'utiliser un programmeur de poche. Il semble comme une collection d'outils jetés ensemble. 1 sur 1 membres ont trouvé ce message utile. Une approche simple à prendre est la suivante: 1) Insérer un bloc fonction dans le dossier de blocs. 2) Traiter le FB comme s'il s'agissait d'un PLC virtuel: 2.1) En haut, zone de déclaration, définir les entrées à la section INPUT et les sorties à la section OUTPUT. Les variables internes sont définies dans la section STAT. 2.2) Ecrire votre logique dans ce FB en utilisant uniquement les variables que vous avez définies dans la zone de déclaration. 2.3) Sauvegarder et fermer le FB 3) Ouvrez l'OB1 et faites glisser votre FB depuis le navigateur d'Aperçu de l'instruction (la bibliothèque d'instructions). Il sera dans le dossier quotFB blocksquot 4) Allouer un bloc de données (DB) pour cette instance de l'appel FB. Vous pouvez appeler le FB plusieurs fois avec un DB différent. Si vous êtes dans LAD, tapez simplement DBx où les points d'interrogation rouges sont au sommet de votre FB. Quotxquot doit être un nombre comme 1 ou 36 ou quelque chose. 5) remplissez les entrées (côté gauche du FB) et les sorties (côté droit du FB). Par exemple, si vous avez déclaré une entrée à votre FB comme quotSTARTMACHINEquot alors vous pouvez taper dans quotStartPB1001quot ou I1.0 à cette entrée. À la recherche de support de terrain pour S7 dans notre cellule d'automatisation. Nous utilisons des robots Motoman avec la presse d'injection Krass Mafii liée à l'automate. Conçu en Allemagne et à la recherche de soutien dans l'Ohio, au nord du centre près de Bellefontaine. 1 sur 1 membres ont trouvé ce message utile. En réponse à Curt Wuollet: L'étiquette quotS7quot ne vous dit rien sur le langage de programmation utilisé. La série S7-200 n'a aucun rapport avec la série S7-300400, autre que le boîtier en plastique qui est plus ou moins la même nuance de gris foncé. Je comprends que dans de nombreux marchés, la gamme de produits S7-200 dépasse plusieurs fois la ligne S7-300400. En d'autres termes, il est plus important en termes de nombre d'unités. La mesure des ventes en euros pourrait donner un résultat différent, car un S7-300400 coûte plusieurs fois plus qu'un S7-200. Le S7-200 a été conçu par l'équipe TI au moment où Siemens a acheté la division PLC de TIs. Il s'agit d'un automate de type japonais quasi conventionnel avec adressage IEC. Si vous avez déjà programmé un automate Omron ou Koyo, vous vous sentiriez chez vous avec un S7-200. TI et Siemens (ainsi que GE et GE-Fanuc) utilisaient pour vendre des Koyo PLCs re-étiquetés. Le S7-200 a remplacé cette niche de produits (Siemens a cessé de vendre des Koyo PLC et Koyo a lancé une organisation de vente directe via Automation Direct). Le S7-300400 (les 300 et 400 sont essentiellement les mêmes, à l'exception de l'emballage et de la taille de rack IO) sont conçus comme le successeur direct de la série S5. La série S5 a été le piliers de Siemens depuis de nombreuses années et le S7 300400 était destiné à fournir un chemin de mise à niveau pour ces clients. Le S5 et le S7-300400 sont compatibles avec le matériel et ne sont pas compatibles avec le logiciel 100, mais la réécriture d'un ancien programme S5 à exécuter sur un S7 300400 est assez simple. Siemens a même un programme de conversion qui est d'environ 80 à 90 succès pour les programmes simples. Le S5 était un ancien modèle qui était un contemporain de l'AB PLC-2 et PLC-5. Le S5 était basé autour de la série Intel 8031 ​​de microprocesseur, que Siemens avait une licence à faire. Ils avaient également un module coprocesseur personnalisé qu'ils ont utilisé dans certains modèles S5 pour accélérer une partie de la logique booléenne. Siemens a éprouvé une énorme quantité de fonctionnalités à partir d'un simple processeur 8 bits. La pénalité pour cela, cependant, était que chaque instruction S5 était assez primitive et seulement légèrement au-dessus du niveau de la langue d'assemblage 8031. Jetez un coup d'oeil à la langue d'assemblage 8031 ​​et à la liste d'instructions S5 (IL), et vous pouvez voir la ressemblance. En revanche, AB a adopté une approche différente et a utilisé la technologie mini-ordinateur dans leurs conceptions de PLC au début. Les premiers PLC2 utilisaient 4 processeurs de tranche de 24 bits AMD pour créer un processeur 16 bits personnalisé. C'était plus coûteux en termes de matériel, mais ils avaient moins de limitations de logiciels en conséquence. Le résultat final de tout cela est que le S7-300400 est un automate assez primitif en termes de conception de logiciel. Par quotprimitivequot, je veux dire les instructions individuelles dans la plupart des cas offrent très peu d'abstraction à partir du matériel sous-jacent original de la S5. Siemens a essayé de compenser cela avec un IDE de programmation sophistiqué, mais beaucoup de gens trouvent que le logiciel de programmation ajoute beaucoup de complexité sans rien faire pour simplifier le PLC lui-même. C'est là que beaucoup de plaintes viennent. Si vous comparez le jeu d'instructions d'un PLC conventionnel (tel que le S7-200) à un S5 ou S7-200300, vous trouverez que les instructions PLC conventionnelles contiennent une sélection d'instructions destinées à résoudre des tâches typiques d'automatisation. En revanche, les ensembles d'instructions S5S7-300400 sont une grande collection d'instructions très simples qui nécessitent des instructions multiples pour accomplir la même chose qu'une instruction de PLC unique quotconventionnelle. Les instructions logiques booléennes ne diffèrent pas beaucoup entre les automates. Les différences sont principalement dans les instructions mot, mathématiques, comparaison et timercounters. Théoriquement, les S5 ou S7-300400 sont plus flexibles, mais je n'ai jamais vu un cas où cette souplesse avait une utilisation pratique. Pour donner un exemple du monde réel, peu après le S7-200 est sorti, j'ai fait une comparaison de celui-ci à la S5-95U pour voir quel genre d'applications, il pourrait être utilisé po J'ai réécrit un S5-95U existant programme comme un S7- 200. Ce que j'ai trouvé, c'est que le programme S7-200 était moins de la moitié de la taille du programme S5-95U. Je n'ai pas fait le même test pour un programme S7-300400, mais je m'attends à ce qu'il soit comparable en taille ou même un peu plus grand qu'un programme S5. Je reviendrai sur ce point plus tard. Quand beaucoup de gens écrivent un programme S5 ou S7-300400, ils ont tendance à écrire beaucoup de lui dans IL plutôt que ladder. Il y a plusieurs raisons à cela. Tout d'abord, le logiciel Step-5 a été absolument misérable et a rendu l'écriture de tout programme difficile. Les gens avaient tendance à écrire de grands échelons IL complexes parce que le logiciel rendait difficile l'écriture de petits échelons d'échelle moins complexes. Le nouveau logiciel Step-7 n'est pas aussi mauvais à cet égard, mais les gens continuent de transmettre leur expérience de l'étape 5. Deuxièmement, il n'est tout simplement pas possible de tout faire en échelle sur un S7-300400. Avec un S7-200 (et beaucoup d'autres PLC), chaque instruction IL a une représentation d'échelle équivalente. Beaucoup (peut-être la majorité) des instructions S7-300400 n'ont pas de représentation en échelle. En outre, de nombreuses sous-instructions d'échelle S7-300400 sont en fait composées de plusieurs instructions IL arrangées ensemble dans un motif défini. Cela signifie que la plupart des combinaisons possibles d'IL ne peuvent tout simplement pas être reconnues par le logiciel de programmation. Troisièmement, le défi d'écrire un programme difficile pour un S5 ou S7-300400 appelle à certaines personnes. C'est le même genre de plaisir que vous obtiendriez en résolvant un casse-tête difficile. Vous obtenez l'occasion de proposer des algorithmes vraiment créatifs, ou d'écrire quelque chose que vos collègues n'auraient jamais pensé possible. Si vous aimez écrire des logiciels, le S5 et S7-300400 offre plus de possibilités pour proposer des solutions créatives à des problèmes autrement routiniers. Il offre également la possibilité d'écrire des programmes que personne d'autre ne comprendra jamais (et que vous ne reconnaîtrez pas après une semaine). Enfin, le fait que les automates S5 et S7-300400 sont plus difficiles à maîtriser que d'autres automates appelle certaines personnes. Ils le regardent du point de vue que si c'était difficile à faire, ils ont dû être très intelligents pour l'avoir résolu. D'autres automates peuvent être faciles, mais si vous pouvez programmer un S5 ou S7-300400, alors vous devez être un professionnel quotreal. J'ai trouvé les automates S5 à être plutôt quotfunquot à utiliser, une fois que je me suis habitué à eux (bien que le travail supplémentaire impliqué dans faire quoi que ce soit avec un S7-300400 prend beaucoup de la quotfunquot hors de lui). De ce point de vue, je les aimais plutôt. D'un autre côté, je dois examiner le côté pratique des choses aussi. Les programmes de PLC sont écrits pour faire fonctionner des machines, pas pour mon amusement. Dans cette perspective, un programme de PLC qui est simple et peut être facilement compris par n'importe qui est meilleur qu'un compliqué. Aussi, si je peux écrire un programme qui fait la même chose, mais est la moitié de la taille, alors j'ai un programme qui a probablement la moitié du nombre de bugs et qui coûtent beaucoup moins de temps à écrire. La raison pour laquelle nous utilisons des automates au lieu d'écrire des programmes C pour des ordinateurs embarqués est d'obtenir une machine fonctionnant aussi rapidement et à moindre coût que possible. Tout PLC doit être jugé sur la base de la façon dont il accomplit cela. Ian Myers: quotSiemens est probablement le meilleur et le plus polyvalent API et le langage de programmation jamais utilisé. Je ne peux même pas exprimer combien je suis en désaccord avec cette déclaration. Ian Myers: QuotThere est une raison pour laquelle vous ne pouvez pas faire certaines choses, parce que vous casser la programmation des règles de base. Si vous ne pouvez pas comprendre cela, alors peut-être revenir à votre ordinateur de poche, ou quelque chose de plus facile. quot Mauvaise direction, j'ai peur. Je ne veux PLUS de contraintes sur ce que je peux faire. Je ne veux pas s'inquiéter de la carte mémoire sous-jacente. Je veux indexer un tableau par une variable (en échelle). Id comme pour ajouter un int et un flotteur ensemble. Id comme de comparer un mot et un int. Ce sont toutes les choses que d'autres systèmes me permettent de faire. Ce sont des limites de SiemensStep 7. Une fois que j'écrivais un échelon de la logique d'échelle, et soudainement il s'est cassé dans IL. Je réécrivais l'échelon. Et il est entré à nouveau à IL. Il ne pouvait tout simplement pas exprimer ce que je voulais dans LD. J'ai fini par séparer la logique en deux échelons, avec un bit temporaire pour les coller ensemble. Ive jamais eu ceci se produire dans n'importe quel autre système. Une fois, je regardais un échelon de la logique en ligne. Toutes les conditions d'entrée étaient vraies, mais ce n'était pas le réglage de la condition de sortie. J'ai monkeyed autour d'une heure à essayer de comprendre ce qui se passait. Finalement, j'ai exporté la routine, l'ai supprimé, puis l'ai réimporté. Il a commencé à travailler. Ive jamais eu ceci se produire dans n'importe quel autre système. Je n'ai jamais vu aucun langage de programmation si strictement appliquer la sécurité de type, au point que vous pouvez à peine faire des mathématiques à tous. Nous avons commuté à l'aide de millimètres au lieu de pouces, nous n'aurions pas besoin de nombres en virgule flottante. Ian Myers: Qu'ils suivent des cours et étudient ce sujet pendant quelques années avant qu'ils ne deviennent compétents, et encore moins compétents, maintenant vous voulez le faire un week-end. Mais j'ai passé par cette courbe d'apprentissage maintenant avec un assez grand nombre de régimes de contrôle différents. Siemens était plus difficile que la plupart. Ian Myers: De nombreuses façons, vous insultez les gens compétents, calomniant un produit dont vous n'avez aucune idée. J'ai une idée. Et ce n'est pas calomnier si c'est vrai. Je n'ai pas juste de s'asseoir pour un week-end et aller, quotI dont like this. quot Mon entreprise a traversé plusieurs projets utilisant Siemens, et plusieurs d'entre nous ont essayé notre main à elle. Peut-être étaient tous vraiment stupides. Mais nous allons très bien avec Allen-Bradley. Si vous devez être deux fois plus intelligent pour accomplir la même tâche avec Siemens, cela fait-il vraiment un bon produit Ian Myers: quotI ne pense pas Siemens ont le temps de perdre sur les gens qui n'ont pas le temps de mettre en effort. quot Siemens a Nous a fait très clair pour nous qu'ils n'ont pas de temps à perdre sur nous. C'est très bien. Ils sont une entreprise de plusieurs milliards d'euros et étaient peu de poissons. Eh bien trouver quelqu'un qui veut travailler avec nous. Ian Myers: Quest-ce que la programmation d'un Siemens était si difficile, pourquoi une grande quantité de l'équipement le plus sophistiqué du monde fonctionne sur eux Pourquoi Microsoft a battu CPM et Apple Pourquoi VHS a battu Betamax Fondamentalement, Siemens est un choix sûr. Qui pourrait reprocher à quelqu'un qui a choisi la Big Name Company Nous avons le même problème avec Allen-Bradley aux États-Unis. La réussite du marché n'est pas la même que la supériorité technique. Ian Myers: Ce qui prouve juste que certaines personnes veulent mettre l'effort dedans pour apprendre, et d'autres prendront une décision imprudente basée sur incompetent observations. quot Drôle, je pense que cette déclaration s'applique également bien à ce que je viens de dire sur le choix de Siemens parce theyre le plus grand. 0 sur 1 membres ont trouvé ce message utile. Citation C'est un point de vue des programmeurs et valide dans la mesure où il goes. quote oui, le mien est en effet une vision des programmeurs. Arent nous les créateurs des problèmes et ceux qui sont à blâmer -) Juste pour clarifier ma position: l'éthique professionnelle veut que je fasse de mon mieux pour développer un logiciel solide, car le client a probablement dépensé beaucoup d'argent sur de nouvelles machines et Sa production dépendra aussi de la qualité de mon travail. Personnellement je wouldnt se sentir bien si j'ai fait quelque chose bâclé ou brouillé. Alors, cinq ou dix ans à partir de maintenant, Ill introduire un échec non évident qui fait de la chose d'être un appareil de chauffage d'espace extrêmement coûteux. Eh bien attendre quelques changements jusqu'à ce que tout le monde est vraiment serré et en colère, mal prendre mon téléphone au large du crochet et bien voir combien de temps il faut pour vous de le trouver. Ou mieux, vous obtenez de travailler par téléphone avec un électricien faire les mains sur. Quote Voulez-vous vraiment croire qu'une entreprise construirait un système de mission critique quotcomplexe et exécuter une citationextremement coûteux chauffe-espace sans documentation de programme appropriée et la formation du personnel de maintenance constante Voulez-vous vraiment croire qu'ils attendent également le développeur initial de trouver immédiatement un quotnon - échec évident cinq ou dix ans après la plante a été remis à la citation de client Mon point est, machines arent tout au sujet de la programmation. La fixation sous contrainte vous donne un point de vue entièrement différent sur la complexité. Citation J'ai travaillé sur un certain nombre d'applicationsplants qui pourraient être arrêtés sans perte sensible d'argent, donc je sais ce que signifie travailler sous pression. Cela signifiait pour moi un travail encore plus précis. Près de 100 succès est ce que vous attendez normalement par les ingénieurs aérospatiaux ou les chirurgiens. Je crois que c'est possible (évidemment à un coût) aussi dans l'automatisation. Mon expérience dit que le temps d'arrêt est ce que le client paie pour ses économies au temps de conception usine de machines. Le manque de documentation appropriée et la mauvaise (ou inexistante) formation du personnel d'entretien ajoutent plus de problèmes. Alors vous avez déclaré que vous n'aimez pas S7, mais êtes-vous alors me dire que non Simatic programmes basés fonctionnent parfaitement à la fois, comme la magie Et que le code d'échelle est toujours propre et facile à dépanner Nous devrions séparer les problèmes en raison de bugs logiciels réels à ceux en raison À une mauvaise conception logicielle. Un vrai bogue pourrait être méchant et difficile à trouver dans n'importe quelle langue, les systèmes non-Siemens ne sont pas des exceptions. Je suis d'accord qu'il ya un certain nombre de programmeurs wannabe autour, mais Im assez sûr il ya soit de nombreux bons qui peuvent être sélectionnés. Et lorsque vous achetez de nouveaux équipements, vous pouvez demander de jeter un coup d'œil au code avant de signer le certificat d'acceptation. Votre choix. J'ai manqué un NOT quotI a travaillé sur un certain nombre d'applicationsplants qui ne pouvaient pas être arrêtés sans perte sensible de moneyquot 1 sur 1 membres pensé que ce post a été utile. Salut Luca gt citation C'est un point de vue des programmeurs et valide dans la mesure où il goes. quote gt gt oui, le mien est en effet une vision des programmeurs. Arent nous les créateurs des troubles et ceux qui sont à blâmer -) gt gt Juste pour clarifier ma position: l'éthique professionnelle veut que je fasse de mon mieux pour développer un logiciel solide, car le client a probablement dépensé beaucoup d'argent sur de nouvelles Machines et sa production s'appuiera aussi sur la qualité de mon travail. Personnellement je wouldnt se sentir bien si j'ai fait quelque chose bâclé ou garbled. lt Votre client ne se sentent bien si le personnel qu'il a sur le site ne peut pas comprendre ce que vous pensiez quand vous avez fait le logiciel. Et bien qu'il ne devrait certainement rien d'autre que les types BsCS travaillant sur son équipement de mission critique, il est difficile d'obtenir les types d'honneurs du MIT d'envisager de travailler dans une fonderie ou une usine de poulet. Il doit donc se contenter d'électriciens et d'occasionnels types d'automatisation ambulante prêts à faire tout le travail nécessaire avant même de pouvoir travailler sur l'équipement. Gt quote Puis, cinq ou dix ans à partir de maintenant, Ill introduire un échec non évident qui fait de la chose d'être un appareil de chauffage d'espace extrêmement coûteux. Eh bien attendre quelques changements jusqu'à ce que tout le monde est vraiment serré et en colère, mal prendre mon téléphone au large du crochet et bien voir combien de temps il faut pour vous de le trouver. Ou mieux, vous obtenez de travailler par téléphone avec un électricien faire les mains sur. Gt quote Voulez-vous vraiment croire qu'une entreprise construirait un système de mission critique quotcomplexe et exécuter un citationextremement coûteux chauffe-espace sans la documentation du programme approprié et le personnel de maintenance constant traininglt Absolument, combien d'exemples voulez-vous En fait, je n'ai jamais Vu ce que je considère comme la documentation du programme approprié et n'ont jamais eu le luxe de même la formation initiale, et encore moins constante. Dans le monde réel, les usines tournent autour de la production et tout ce qui n'est pas productif a un moyen d'être négligé en permanence. Ce que vous obtenez habituellement à travailler avec est une collection d'imprimés et divers documents de composants et si vous êtes chanceux, une copie du programme avec des balises, sinon, vous obtenez de travailler sans les balises. Gt Voulez-vous que je croie vraiment qu'ils s'attendent aussi à ce que le développeur initial de trouver immédiatement un échec évident quotnon cinq ou dix ans après que l'usine a été remis au client Ils sont, bien sûr, va vouloir quelqu'un pour trouver ce problème quotright Nowquot et ils vont certainement vous chercher si ils peuvent vous trouver. Ce serait une bien meilleure journée pour vous si elle a été corrigée avant. C'est à ce moment-là que le code que son peuple a une chance de comprendre devient très précieux. Et il diminue vos chances de vous retrouver sur un avion pour une réception désagréable. Où j'ai travaillé, ses environ 2 changements avant que quelqu'un vient du vendeur. Gt quote gt Mon point est, machines arent tout au sujet de la programmation. La fixation sous contrainte vous donne un point de vue entièrement différent sur la complexité. Gt quote gt J'ai travaillé sur un certain nombre d'applicationsplants qui pourraient être arrêtés sans perte sensible d'argent, donc je sais ce que signifie travailler sous pression. Cela signifiait pour moi un travail encore plus précis. Gt Presque 100 succès est ce que vous attendez normalement par les ingénieurs aérospatiaux ou les chirurgiens. Je crois que c'est possible (évidemment à un coût) aussi dans l'automatisation. Mon expérience dit que le temps d'arrêt est ce que le client paie pour ses économies au temps de conception usine de machines. Le manque de documentation appropriée et la mauvaise (ou inexistante) formation du personnel d'entretien ajoutent plus de troubles. lt Dans le monde réel, les choses échouent. Et souvent, la dernière personne qui en savait quelque chose est partie après ce dernier incident. Gt Donc, vous avez dit que vous n'aimez pas S7, mais êtes-vous alors me dire que non Simatic programmes basés fonctionnent parfaitement à la fois, comme la magie Et ce code d'échelle est toujours propre et facile à troubleshootlt Donc, je ne vais pas vous dire que. Je dirais que l'échelle est au moins accessible par des types d'entretien communs. Et même si je peux éventuellement le comprendre même si vous écrivez en langage machine, finalement n'est jamais acceptable. En fait, le meilleur cas est rarement acceptable. Et ce serait bien si le quart de nuit au moins pris un coup de dépannage avant de m'appeler à 3:00 AM. Gt Nous devrions séparer les problèmes dus à des bogues logiciels réels à ceux en raison de la mauvaise conception logicielle. Un vrai bogue pourrait être méchant et difficile à trouver dans n'importe quelle langue, les systèmes non-Siemens ne sont pas exceptions. lt Il n'a rien à voir avec dont le bogue est ou si son matériel ou de logiciels. Son tout sur la façon dont vous pouvez bientôt savoir. Gt Je suis d'accord qu'il ya un certain nombre de programmeurs wannabe autour, mais Im assez sûr il ya soit de nombreux bons qui peuvent être sélectionnés. Et lorsque vous achetez de nouveaux équipements, vous pouvez demander de jeter un coup d'œil au code avant de signer le certificat d'acceptation. Si seulement les gens le faisaient. Ils n'auraient jamais dû signer le chèque sur un grand nombre de systèmes que j'ai vu. Et ils pensent rarement à tous les produits livrables qu'ils devraient obtenir ou si quelqu'un dans leur organisation peut comprendre et maintenir la chose. Ou si le vendeur va libérer les informations ou si son sur le baril à tout moment vous avez besoin de service. Mais ils ne. Et puis c'est le pauvre type d'entretien à la faute parce qu'il n'y a aucun moyen de savoir ce que le capteur ne fonctionne pas ou où les choses sont à. Vous pouvez voir ces arguments comme une manière trop littérale et complètement ignorant de la programmation esotérique. Mais une machine qui n'est pas maintenable par les gens que vous pouvez raisonnablement s'attendre à être autour est une machine défectueuse et brisée, indépendamment de l'élégance du modèle de programmation est. Parce que c'est ce que le client pense. Si vous ne pouvez pas l'obtenir et le garder en cours d'exécution, sa jonque. Beaucoup de machines merveilleuses rouillent tranquillement dans un entrepôt quelque part pour cette raison. Et beaucoup plus coût beaucoup trop en temps d'arrêt pour les choses simples même qui sont trop difficiles à trouver. C'est probablement ma dernière perspective en tant que type de maintenance. Im regardant pour sortir du jeu. 1 sur 1 membres ont trouvé ce message utile. J'ai tendance à être d'accord avec Curt. Je travaille principalement en mode maintenance, en maintenant les processus existants et en améliorant progressivement. Nous achetons notre matériel et espérons le maintenir nous-mêmes. Cela signifie que le dépannage et les modifications sont effectués avec beaucoup d'ingénierie inverse. Toute sophistication supplémentaire qui rendrait la vie des développeurs plus facile, rend presque toujours nos efforts plus difficiles. Si vous êtes un OEM et pouvez se permettre d'avoir des experts S7 bien formés, créer des bibliothèques, profiter de toutes les langues S7, puis grand - aller avec Siemens. Si vous êtes un utilisateur final avec un personnel d'entretien minimal et ont le service OEM votre équipement, puis allez avec votre marque préférée OEM. Si vous êtes un utilisateur final et avez l'intention de le maintenir vous-même et ont différents équipements de l'âge, les différents niveaux de compétences du personnel d'entretien (en raison de l'ancienneté, les affectations de poste, etc), divers types de processus soutenus par ce personnel, puis KISS. A mon avis, S7 (le type 300400, je n'ai pas utilisé le style TI) ne se prête pas à la résolution des problèmes sur le sol - l'interface maladroite empêche votre capacité à obtenir toutes les informations dont vous avez besoin rapidement. Chaque clic supplémentaire et frappe est frustrant et distrayant quand le directeur de l'usine regarde au-dessus de votre épaule Les jouets plus vous donnez un gars logiciel, plus il va jouer, mais ne signifie pas hes essayant d'aider gtgtyoultlt gagner. Bien entendu, rien n'empêche Siemens de faire des outils pragmatiques décents pour ces automates. Ils auraient certainement assez d'exemples à suivre. Il semble que ce soit une question de public cible. Il existe également un style de programmation de Siemens. Vous le voyez dans les grandes entreprises de l'UE qui disposent d'un important personnel de programmation et de techniciens et de grands projets complexes. Peut-être permet-il plus de réutilisation du code, ou son plus facile de diviser les projets parmi plusieurs groupes. Ou il fournit une justification pour une grande programmation et le personnel technique :) Mais ces programmes sont presque impénétrable quand un problème se pose et vous devez le trouver, en ce moment. Et parler quelqu'un à travers le labyrinthe sur le téléphone est tout simplement nul par rapport à quelque chose qui vous emmène à la logique en ce moment. Si vous travaillez uniquement sur une machine, il est probablement OK une fois que vous savez votre chemin autour. Ce n'est pas un système ad hoc. En réponse à curt wuollet: Je dirais que le logiciel Siemens Step-7 est assez bon (par les normes de l'industrie de l'automatisation) dans le sens de ce qu'il essaie d'accomplir, mais il n'est pas ciblé à l'utilisateur occasionnel ou personne d'entretien. Son destiné à quelqu'un qui écrit des programmes S7 jour après jour. Les gens qui écrivent des programmes S7 ont tendance à aimer Step-7, les gens qui traitent avec elle ont tendance à ne pas l'aimer (même si certains gens d'entretien l'aiment aussi). Je ne sais pas si vous avez déjà essayé le logiciel Siemens Step-5 (pour les automates S5). À quiconque a eu à faire face à Step-5, Step-7 était un soulagement bienvenu. Siemens avait une version de Microwin qui fonctionnerait avec le S7-300. C'était une bonne idée en théorie, mais le problème était qu'il ne fonctionnerait qu'avec les cartes IO de base, et non avec aucun des modules intelligents (par exemple les modules d'asservissement). Le résultat était que vous auriez toujours eu besoin d'une copie de l'étape 7 de toute façon pour manipuler les machines qui avaient des cartes IO intelligentes. Pour ajouter au problème, les formats de fichier de données pour les deux paquets de programmation n'étaient pas compatibles. En raison de ces problèmes, je ne pense pas qu'ils ont vendu de nombreuses copies. Je suis d'accord cependant que beaucoup de S7-300400 (et S5) programmes sont souvent inutilement complexes. L'automate S7 vous donne plus que suffisamment de corde pour vous accrocher. Les bons programmeurs garderont leurs programmes simples. Mauvais programmeurs essayeront d'utiliser toutes les fonctionnalités possibles dans le S7, même pour la plus simple des tâches. Le gros problème est que beaucoup de mauvais programmeurs pensent qu'ils sont très intelligents, et que si d'autres personnes ne peuvent pas comprendre leurs programmes, c'est effectivement un signe de la façon dont ils sont intelligents. Vous le voyez moins avec des automates plus simples (y compris le Siemens S7-200) simplement parce que ces automates n'ont pas le même degré de flexibilité qu'un S7-300400. Le S7-300400 était un développement évolutif de la S5. Siemens était plutôt limité dans la façon dont ils peuvent changer tout en offrant toujours un chemin de migration simple pour leur clientèle existante. I think that for every feature in the S7-300400 youll find a big existing customer demanding that it be there. To simplify the S7-300400 much they would need to discard backwards compatibility (much like Koyo did with their new quotClickquot). They could try to do that by growing the S7-200 upwards, and that might be what they have in mind for the S7-1200. I dont know what plans they might have in mind though, or even if they think there is a problem at all. Yes, if I were reaching hard for nice things to say about step 7, I do concur that it is better than step 5, if only in the sense that drowning may be better than being burned to death. Step 5 issues were different, after navigating several levels of completely non-intuitive menus, it did present you with a working ladder diagram and you could troubleshoot with it. Ive often wondered if you couldnt use TI or Koyo (automation direct) tools on some of the older Siemens stuff. Siemens also has the habit of using about 50 variations of programming cable gadgets that all look alike but are not interchangeable. Its a really hard system to like on an ad hoc basis, which sums up maintenance. I imagine in an all Siemens shop, where you could keep all that sorted out and you had nothing to compare it to, you might get comfortable with it. I do question if there is a good enough reason for all the complexity. It does seem that every other PLC vendor can accomplish all the same things without it. Arent PLCs supposed to be simpler to program than writing assembler or machine code I prefer C to assembler for the same reason. I have to disagree, Im afraid. Its true that lots of people have gone up against Siemens and failed. Its also true that smaller competitors have managed to find niches and continue to survive. And of course Rockwell is bigger in the US than Siemens, and Mitsubishi is bigger in Japan. Theres no PLC manufacturer that is the be-all, end-all, the way Microsoft is with the desktop OS. Luca: quotif you do not like Siemens and their STL, simply do not use Siemens products. quot I wouldnt if I had any choice. As a machine builder I often have to do what my customer wants. Luca: quot. allows me to write PLC code rather than to draw itquot Actually, RSLogix lets you do this as well. Has for years. Luca: quotAs long as my quottypingquot can beat your quotdrawingquot 2 to 1, Ill keep on developing code in shorter time. quot I actually do usually draw rather than type my ladder. This is not because drawing is faster obviously you are correct that typing is quicker. Rather, its that drawing speed is not the limiting factor. Figuring out the logic is what takes time, not the actual inputing of the logic. This is true in every language. I type a solid 50 words per minute, but I cant actually CODE that fast. Luca: (slightly edited) quotone has to provide evidence other than a simple quotSTL is bad quot Okay. Virtually all of my customers specify in the contract that we use Ladder Logic only. There have been only a very few exceptions. In one of those exceptions, all of the maintenance people were upset that management had allowed STL. - James Ingraham Sage Automation, Inc. gtVirtually all of my customers specify in the contract that we use Ladder Logic only. There have been only very few exceptions. In one of those exceptions, all of the maintenance people were upset that management had allowed STL. lt dear James, it proves only that the maintenance people was comfortable just with ladder, not that STL is not good as a language. It was a very interesting thread to read about and was very happy to read various opinions. I dont want get caught between the crossfire but would like to write-in my opinion. SIEMENS S5S7 as compared to AB Make PLCs is a better option to program but may be, is not a very technician friendly option when it comes to troubleshooting. The concept of Time Interrupts and Process Interrupts (I dont say unique) in S5S7 PLCs is a very novel way of using interrupts. Of course, one may argue that time interrupts are mostly used for blinking fault indicating lamps. I find STLIL programming is very easy as compared to LADDER Logic (Strictly my personal view only). Being a very big company with a lot of resources at their disposal, SIEMENS does things in a very systematic way and that systematic approach shows in their product design. I would also like to say that Allen Bradley PLCs are simple, less complicated and very straight forward to write your code pictorially or otherwise. Yes Allen Bradleys documentationbrochuresmanuals are very good while you can not say the same about SIEMENS. Some times I feel that SIEMENS takes extra time and make their manualswrite-ups more complicated for the reader. I sincerely hope I did not offend any body here. I am one of Lucas very happy customers. I LOVE picking his work apart just for the learning experience and simple direct elegance. he his correct to say what he has. As for other PLC programming systems, each has their advantages and disadvantages. As for people, their are programmers and those who think they are programmers. A programmer does not care if it is Cobol, Fortran, C, Lisp, Assembly, etc. He (or she) will program like the mountains the mountain climber climbs: Because they are there. The rest, the just complain. Yes, but all those languages you mention can be done with the same tools. And you have a choice of many tools. And Id rather program in any one of them rather than Step 7. No mountain climber will start with tangled, knotted, ropes and dull crampons. And Id just as soon not have to climb a mountain just to program a PLC:) 1 out of 1 members thought this post was helpful. gtgt Why did Microsoft beat out CPM and Apple gtgt Why did VHS beat out Betamax gtgt Basically, Siemens is a safe choice. gt Siemens has become a safe choice. ---- sniped by moderator gt Over and over again, if you do not like Siemens and their STL, simply do not use Siemens products. STL may be great for engineers, because you can program it so fast, but at 3am on a Sunday morning, when all the programmers are safely dreaming their sweet dreams, and a production machine is broken down, it will be an electrician who will be called to fix it. Someone who is also replacing blown lights, and adjusting sensors, and fixing the control room air conditioner for the precious operators who shut down when they sweat. Someone who an employer is never going to spend money on to learn STL, because they simply wont use it enough, and will forget it. So when the program is written in ladder, the hard working electriciantechnician, has got some chance of seeing the conditions in order to determine where in the process the problem is. But if its all written in STL, and the person in question doesnt have 10 years experience on THAT process, and so already knows every permissive and quirk, then that machine isnt going again until the engineer can be roused from his bed (if hes even in the same country), and can tell someone what is going on. I can deal with ladder, I can deal with FBD (because we learn simple boolean algebra, and its not a big leap), but if the program is written in STL, and Im not going to be using it to fault find. Your STL may be fine on small machines and plants, but in a major production facility, its a dog. I cant agree more, I really wont use or recommend Siemens products to anyone I like. There are far too many good alternatives that dont require I do things their way. That is to say, I dont get their value proposition, all factors considered. Ive used them a lot and they didnt grow on me. They are just harder and more expensive to use. Thats a great selling point. gt Ian Myers: quotSiemens is probably the best and most versatile PLC and gt Programming Language ever used. quot gt gt I cant even express how much I disagree with that statement. This is not an issue of this is goodbad hardware. All of automation programming is moving away from the original concept: replace relay logic with a graphical representation that will allow those who understand and use relay logic to use a computer based control system. The purpose of this was to facilitate the ability of technical people without a CS degree to be able to work with (but not necessarily design) PLC software. Siemens is not a PLC it is a industrial computer. The people who are purchasing this equipment do not understand the difference and it is certainly not the people who use it that are buying in. The changes started when MB bought Mopar. Then MB bails after draining a couple of bil from Chrysler and all we got left with was S7. No stinking t-shirt or anything I saw the same type of problem mentioned above and I was not particularly enthusiastic about S7 afterward. Perhaps the thought process for buying German technology is the same for buying German cars: its German, it has to be better Maybe, but at what cost And when the Germans cant figure out how the S7 or the automobile work, that indicates that there may be better choices out there. My thoughts for what theyre worth. I do agree with him, because I know to program Siemens, AB, Modicon PLCs. Among them Siemens is the best for programming in minimum number of networks, Good accuracy, easy editing. So Bapi continue with Siemens, If you have any doubt on any block, go to help (press F1), You can do it because these are man made only. You desperately need to read the manuals first. Siemens Step7 systems, as all other systems as well, are not suitable for quotimprovised programmingquot. How to get quotBlokke. zipquot file for Siemens PLC S7-300400 series, prepared for Siemens simulator and with lot of comments for every function. You may download this useful program as follows: 1) Call quotControlwikiquot 2) Call quotPLCArchivequot 3) Call quotPIDControllerquot 4) Download quotBlokke. zipquot under the blue text. 5) Open quotBlokke. zipquot by quotRetrievequot under quotFilequot with Siemens S7 PLC software, ver. 5.3 or later. Hope this helps in your daily work with Siemens Regards Jan Steen Nielsen Denmark To answer the original post if you wrote your code in OB1 only using a S7-300 is most probably grossly shooting over the goal. I write PLC-programs in whatever system the customer wants me to and Step7 is not an easy program to use if you are not already familiar with PLC-programming. I disagree with a lot of the posts, all systems has its pros and cons but Step7 is a fairly good system once you have learned it. But as i mentioned earlier i dont think you need such a complex sytem. If you want to stick with Siemens you could probably do with a Logo and that has an easy graphical programming language. And there is a lot of other easy to use small system PLCs out there. Regards Jocke Leijon Automation engineer 1 out of 1 members thought this post was helpful. To all those professional programmers who love to use Siemens, great, fine and dandy, wonderful. But bear in mind, most of the time a professional programmer IS NOT the end user and maintaining equipment falls to a technician. While on the subject of technicians, it is not the fault of the poor sap who was hired to be a technician who now has to put on the hat of a programmer. And usually, that hat is put on in the middle of a production run, out of the blue, without quotyearsquot to train or develop specific knowledge of a PLC language. He or she has OJT with management breathing down their neck and everyone commenting on his incompetency, while the quotprofessional programmerquot is sent to high cost training seminars to quotlearnquot. Yes, in a perfect world, the hands on guys have full training, knowledge, and years of application experience. In the real world, it is a guy who has very limited, if any, training, mechanicalelectricalinstrumentationmachining knowledge on several hundred pieces of equipment, and years of fire fighting to rely on. So, my question is, do you blame the guy who has been put in a position in which he can not be successful First off I would like to suggest you not get hung up on this discussion. What I have learned from programming both AB and Siemens is that if you are familiar with AB, then Siemens is easy to learn, except for STL. LAD between both is very similar. AB ST and Siemens SCL tend to follow the MS VB code language with there own variations. FBD is FBD. The main difference is the execution of the programming. My experience with AB has not yet come across any programming language like Siemens STL. I learnt to program in LAD, FBD, and Code (ST or SCL). AB has certain functions that do not work in a certain programming language. IE: The PIDE function does not work in LAD. Sometimes Code language is more efficient. However, not everyone knows Code language. gtI desperately want to know how I can use the FC, SFC, SFB, DB gtfor creating my programs with better flexibility. As of now I gtam using only the OB1 to write all my program in it. Can I gtuse other Obs also 1. Look at FBs and FCs as routines. More so with version 16 and later, as Add On Instructions. If you are familiar with AOIs, then you already know how to program FBs and FCs. Only minor variances on how they are implemented. Conceptually they are similar. 2. Think of OB1 as your Main routine in AB. Use the main routine to call your AB subroutines. Use OB 1 to call your Siemens subroutines. 3. SFCs and SFBs are equivalent ABs prebuilt functions. IE: SFB4 is the equivalent to ABs TON. Timer function. 4. Siemens DBs are equivalent to ABs Tags. Siemens uses two types DBs. Instance and general. Instance DBs are generated when calling an FB. General DBs are created by you. In Siemens, you can create function tags and call them directly like you do in an AB program. However, to use a DB tag, you have to use the DB path. IE: DBnn. DBX 0.0 or DBnn. DBW 2. If using Symbol Information: quotGlobal Dataquot. TagName. BitName or quotGlobal Dataquot. TagName. 5. OBs other than OB1 are similar to ABs SFs (System Functions). For starters, do not worry about other OBs until you are ready to move on to more advanced issues and control. IE: OB82 is an IO Fault routine. When an IO fault occurs, OB82 is called. If no program is in OB82, it defaults to what Siemens programmed it to do. If you want some logic to execute on an IO fault, then you program the OB82. ABs default IO fault control is configured in the module. If you want some logic executed on an IO fault, then you program it in a routine. gtHow do I call the different Functions form my main program gtand how do they return the values 1. In your LAD editor, add an empty box to the network. in the blank space, type in the FBnn, or FCnn, where nn is the FB or FC number. If you call an FB, it will require you to enter a DBnn. If you call an FC, it will not require a DB. 2. To use a system function, you can enter SFBnn or SFCnn if you know what it is. If not, then you need to get it from the Library. Dont worry, the library is just as confusing as ABs. Unless you use the function regularly and know what it is, you need to read the description and try it out to see if it what you need. Same way with AB. Most functions fit the average usage, however, if you need a specialized function, you may have to program it yourself. gtAny help with a small example would be most appreciated. gt gtIs there any way I can get some real programming examples , gteasy enough for a beginner like me It would take to long to provide examples for all the different aspects of programming. What I would do is an internet search for a particular example of what you are trying to accomplish. IE: the use of a timer to pulse a light. Or post a routine from an AB program and ask if someone could provide an equivalent function in Step 7. The advantage is that you know what your AB routine does and providing a Siemens example allows you to follow the Siemens equivalent and see how the program is equivocally executed.